1.進化論只是壹種理論。它既不是事實，也不是科學規律。
很多人小學都學過。按照分類，理論在中間——比純假設更有把握，但略遜於定律。然而，科學家並沒有這樣劃分這些術語。根據美國國家科學院(NAS)的解釋，科學理論是對自然界某壹方面的有理有據的解釋，可以包括事實、規律、推論和經過檢驗的假設。定律是對自然的壹般描述，壹個理論無論被證明了多少，都不會成為定律。所以當科學家談論進化論(或者，就這件事而言，原子理論或相對論)時，他們不會對這壹理論的真實性表示任何異議。
除了進化論(所謂進化論是指壹代優於另壹代的概念)，人們還可能舉出進化論的例子。美國科學院對“事實”的定義是“被反復證明、實際上被公認為“真實”的觀察。化石記錄和無數其他證據證明，有機物是隨著時間逐漸進化的。雖然沒有人直接看到這些變化，但間接證據清晰明了，足以令人信服。
無論哪種科學，依靠間接證據來解釋問題是常見的。比如物理學家無法直接看到亞原子粒子，所以他們通過觀察粒子在雲室中留下的獨特軌跡來證明粒子的存在。但物理學家並沒有因為無法直接觀察到而使結論變得不可信。
2.自然選擇陷入了循環論證的怪圈:適者生存就是適者生存。
“適者生存”是自然選擇的壹個有爭議的表述。實際上，更專業的表述應該采用“生存繁衍差別率”這個術語。這種描述並沒有給每個物種貼上適應與否的標簽，而是描述了每個物種在給定條件下可能留下多少後代。把壹對繁殖快的雀科鳴禽和壹對繁殖慢的雀科鳴禽放在壹個食物豐富的島上。在幾代人的時間裏，快速繁殖的鳴禽可能主宰了大多數食物來源。但是如果大嘴鳴禽更有可能咬種子，那麽優勢可能會轉移到這些繁殖緩慢的鳴禽壹邊。美國普林斯頓大學的彼得·r·格蘭特(Peter R. Grant)對加拉帕戈斯群島的雀類進行了開創性的研究，觀察到了野生條件下種群的變化。【參見格蘭特在1992年2月刊上寫的文章《自然選擇與達爾文的鳴禽》。]
關鍵的壹點是，壹個物種的適應能力的定義可以不參考其生存能力而做出:壹只鳥的大嘴更適合咬種子，不管這壹特征在給定條件下是否具有增強生存能力的價值。
3.進化論是不科學的，因為它既不能被驗證，也不能被推翻。其各種論斷中所涉及的物種變化是無法觀察到的，也是永遠無法重現的。
這種對進化的全盤否定忽略了將進化分為至少兩類的壹些重要特征——微觀進化和宏觀進化。微觀進化考察壹個物種內部隨著時間的變化，這可能是新物種形成的前兆。宏觀進化研究物種水平之上的分類群體如何進化。其證據通常來自化石數據和DNA比對，以重建各種有機物質之間的關系。
如今，就連大多數神創論者都承認，實驗室裏的實驗(如對細胞、植物和果蠅的研究)和實地調查(如格蘭特對加拉帕戈斯鳴鳥口型進化的調查)都證實了微進化的存在。自然選擇和其他機制(包括染色體變化、出生和雜交等。)可以促進生物群體的深刻變化。
宏進化的歷史研究涉及基於化石和DNA的推斷，而不是直接觀察。然而，對於歷史科學(包括天文學、地質學、考古學和進化生物學)，科學家仍然可以測試假設，看它們是否與物理證據壹致，以及它們是否可以對未來的科學發現做出可測試的預測。比如進化論，是指在人類最早的祖先(約500萬年前)和解剖結構最早的現代人類(約65438+百萬年前)之間，應該存在壹系列其他原始人。其中猿類的特征越來越少，而人類的特征越來越多，這與化石數據完全吻合。但我們不會(當然也沒有)在侏羅紀地層(約6500萬年前)發現現代人類化石。進化生物學中的常規研究做出的預測比這要詳細和準確得多，研究人員也在不斷地檢驗這些預測。
神創論者也可能以其他方式反駁進化論。如果我們能找到數據證明，甚至壹種復雜的生命形式也是從無生命物質中自發產生的，那麽我們在化石中看到的至少幾種生物可能就是這樣進化的。如果超智能外星人曾經出現並創造了地球上的生命(甚至創造了特定的物種)，那麽純進化論的解釋就會受到懷疑。但到目前為止還沒有人拿出這樣的證據。
應該指出的是，偽證罪是哲學家卡爾·波普爾在20世紀30年代提出來的。由於對他的思想原則的狹義解釋排除了許多真正的科學研究分支，直到近年來，他的思想觀點才逐漸普遍化。
4.科學家越來越懷疑進化的真實性。
沒有證據表明進化論的支持者在逐漸減少。翻開任何壹期《生物學》雜誌，妳都會找到支持和發展進化論研究或者認同進化論是壹個基本科學概念的文章。
與神創論的觀點相反，嚴肅的科學期刊沒有否認進化論的報道。20世紀90年代中期，美國華盛頓大學的喬治·w·吉爾克裏斯特(George W. Gilchrist)調查了原始文獻中列出的數千種期刊，試圖找到有關“神的設計”或神創論的文章。他搜索了數十萬份科學報告，卻沒有找到壹份關於神創論的報告。在過去的兩年裏，東南路易斯大學的芭芭拉·福雷斯特和凱斯西儲大學的勞倫斯·m·克勞斯獨立進行了同樣的調查，結果也是徒勞無功。
神創論者反駁說，思想封閉、頑固排外的科學界拒絕接受他們的證據。然而，據《自然》、《科學》等重要雜誌的編輯稱，他們幾乎沒有看到任何反對進化論的投稿。壹些反對進化論的作者在嚴肅的科學期刊上發表了論文。然而，這些論文很少直接攻擊進化論，也從未明確引用神創論的論點。他們充其量只是指出進化中存在壹些未解決的問題(沒人反對)。簡而言之，神創論者拿不出足夠的理由讓科學界認真對待他們的主張。
就連進化生物學家也有各種分歧，這說明進化論所依據的科學基礎根本就不牢固。
進化生物學家之間激烈爭論的焦點是多方面的。比如物種是如何形成的，進化的速度，鳥類和恐龍的祖先是否有血緣關系，尼安德特人是否是不同於現代人的獨立物種。任何學科都難免有這樣的爭議，進化論也不例外。然而，生物學家仍然壹致接受進化論，並將進化視為真實的東西和生物界的指導原則。
不幸的是，虛偽的神創論者總是斷章取義地引用科學家的話來誇大和曲解他們的差異。熟悉哈佛大學古生物學家史蒂芬·傑·古爾德著作的人都知道，古爾德不僅是標點平衡模型的創始人之壹，也是進化論最積極的捍衛者和宣傳者。(間斷平衡的模型認為，大多數進化發生在相對較短的地質歷史時期，這可以解釋我們在化石記錄中觀察到的現象。但是，地質史上的短時期可能是幾百代。然而，神創論者總是不遺余力地對古爾德豐富的著作斷章取義，讓人以為古爾德曾對進化論表示過懷疑。更有甚者，標點平衡的理論被曲解了，好像標點平衡會讓新物種壹夜之間脫穎而出，或者讓鳥類從爬行動物的蛋裏鉆出來。
如果讀者遇到科學權威質疑進化論的話，壹定要結合上下文，看看這段話到底是什麽意思。可以肯定的是，所謂科學家對進化論的攻擊，最終被證明是無中生有。
6.如果人類是猴子進化來的，為什麽現在還有猴子？
這種說法很常見，不同程度上反映了提問者對進化論的無知。第壹個錯誤是進化論沒有告訴我們人是猴子；只是說人和猴子的祖先是壹樣的。
這個論點所犯的更深層次的錯誤和下面這個問題如出壹轍:“如果孩子生來就是成年人，為什麽還有成年人？”“新物種是通過與現有物種分化而進化出來的；這種分化發生在某些生物種群從其家族的主要分支中分離出來，並經過足夠的突變，使其成為壹個明顯與原物種永遠不同的新物種的時候。作為親本物種，它可能無限生存，當然也可能滅絕。
7.進化論無法解釋生命最初是如何在地球上出現的。
生命的起源在很大程度上仍然是壹個謎，但生物化學家已經弄清楚了原始的核酸、氨基酸和其他組成生命的基本元素是如何形成和復制自己的，從而為細胞的生化過程奠定了基礎。天體化學分析表明，這類化合物最初可能在太空中大量形成，然後隨著彗星來到地球。這個理論可能解釋了當地球年輕時，這些生命元素是如何在各種條件下出現的。
神創論者有時會拿科學家暫時無法解釋生命起源做文章，試圖徹底否定進化論。事實上，即使地球上的生命真的是通過進化之外的方式產生的(比如幾十億年前外星人把第壹批細胞帶到了地球)，無數的微觀進化和宏觀進化研究都有力地證明了生命的進化是確鑿的事實。
8.數學分析表明，像蛋白質這樣復雜的東西是隨機生成的，這是不可想象的，更何況是活細胞，甚至是人類。
機緣在進化中起著壹定的作用(比如通過隨機突變使物種獲得新的特性)，但進化過程並不依靠運氣產生有機物、蛋白質或其他生命體。相反，自由選擇(應該被稱為主要的進化機制)通過保留“有益的”(適應性的)特征和消除“無用的”(非適應性的)特征來實現非隨機變化。只要選擇的強度保持穩定，自然選擇就能把進化推向壹個方向，並在意想不到的短時間內產生復雜的結構。
我們以這個類比為例，考慮13字母“TOBEORNOTTOBE”的序列。假設有1萬只猴子在鍵盤上敲打，每只猴子每秒鐘敲壹個和上述序列壹樣長的字母序列，那麽它們需要78800年才能從2613個同樣長度的序列中敲出上述字母序列。然而，在20世紀80年代，美國格倫代爾學院的理查德·哈德森編寫了壹個可以隨機生成短語的計算機程序。這個程序的特點是，如果單個字母恰好在壹個短語的給定位置上，那麽這個字母就會壹直留在這個位置上(實際上是選擇了更接近哈姆雷特所說的短語)。程序平均只需要重復336次，再次生成那個短語不到90秒。更神奇的是，程序甚至可以在四天半的時間裏重組莎士比亞的全劇。
9.熱力學第二定律認為，隨著時間的推移，系統必然向越來越無序的方向發展。因此，活細胞不可能由無生命的化學物質進化而來，多細胞生物也不可能由原生動物進化而來。
這種說法是錯誤的，誤解了熱力學第二定律。如果這個說法成立，那麽礦物晶體和雪花也應該屬於不可能的物質，因為它們也是由無序成分形成的復雜結構。
熱力學第二定律實際上是指封閉系統(即不與外界進行能量和物質交換的系統)的總熵不會隨時間而減少。熵是壹個物理概念，通常被描述為“無序”。但是，這個術語和平時的用詞還是有很大區別的。
更重要的是，熱力學第二定律允許系統某壹部分的熵減少，只要系統其他部分的熵相應增加。所以我們的地球作為壹個整體可能會變得越來越復雜，因為太陽不斷地向地球散射熱和光，太陽內部熱核反應導致的熵增足以抵消散射到地球的熵。簡單的有機體可以通過消耗其他生命形式和非生命物質向越來越復雜的方向發展。
10.突變對進化理論至關重要。但是突變只能消除特征，而不能產生新的特征。
相反，生物學資料證明，很多特性都是由點突變產生的(所謂點突變，就是生物體DNA確切位置的變化)。細菌對抗生素的耐受性就是壹個很好的例子。
調節動物發育的同源盒結構基因(同源盒)的突變也會產生復雜的影響。Hox基因決定了腿、翅膀、觸角和身體各部分應該長在哪裏。比如果蠅的觸角足突變，讓腿長在了本該有觸角的地方。這些異常的肢體沒有任何影響，但它們的存在證明了遺傳錯誤可以產生復雜的結構，自然選擇可以用它們來測試這些結構，看它們是否有用。
此外，分子生物學研究發現了壹些比點突變更高級的遺傳變化機制，拓展了物種新特性的途徑。基因中的功能分子可以以各種新的方式拼接在壹起。整個基因可能被意外地復制到壹個有機物的DNA中，復制的基因可以突變成壹個具有復雜特征的新基因。對各種有機物質的DNA的比較表明，血液中的珠蛋白是以這種方式進化了數百萬年。
11.自然選擇或許可以解釋微觀進化，但無法解釋新物種的起源和生命的高級運行規則。
進化生物學家廣泛討論了自然選擇如何產生新物種。例如，哈佛大學的Ernst Mayr建立了壹個名為allopatry的模型。該模型認為，如果壹個群體的有機物被地理邊界與其他群體隔離，它可能面臨不同的選擇壓力。變異的因素會在孤立的群體中逐漸積累。當這些變異因素積累到如此顯著的程度，使得分化的種群不可能(或者通常不可能)與原種群交配繁殖後代時，種群就會獨立繁殖，沿著這條道路發展，直到最終成為新的物種。
自然選擇是研究得最透徹的進化機制，但生物學家也考慮了各種其他可能的進化機制。生物學家壹直在評估壹些不尋常的遺傳機制的潛力，這些機制導致物種形成或產生有機物的復雜特征。馬薩諸塞大學阿姆赫斯特分校的琳·馬古利斯和其他研究人員令人信服地證明了壹些細胞器(如產生能量的線粒體)是通過古代生物的融合進化而來的。因此，科學界歡迎進化可能是由自然選擇以外的力量引起的研究。然而，這些力量必須來自大自然，不能歸因於創世天使的神秘作用，因為這種作用存在的基礎尚未得到科學證明。
12.沒人見過新物種的進化。
物種形成可能非常罕見，在某些情況下可能需要幾個世紀。此外，可能很難在新物種的形成階段識別它，因為生物學家有時對如何定義新物種的概念持有不同的觀點。目前應用最廣泛的定義是邁爾提出的“生物特殊概念”。根據這壹定律，壹個物種是由幾個獨立的繁殖群體組成的確定的種群，即通常不在其種群外繁殖或不能在其種群外繁殖的幾個生物。事實上，這個定義可能很難適用於因距離或地理差異而相互隔離的生物，也很難適用於植物(更不用說不能繁殖的化石)。因此，生物學家通常將有機物的實體和行為特征作為其物種歸屬的線索。
但是，科學文獻中確實有關於植物、昆蟲、蠕蟲的物種形成報告。在大多數這些實驗中，研究人員將生物置於各種選擇條件下(以解剖差異、交配行為、棲息地偏好和其他物種特征為選擇對象)，發現壹些生物種群沒有與外來物種進行繁殖。比如新墨西哥大學的William R. Rice和加州大學戴維斯分校的George W. Salt已經證明，如果根據果蠅對某個環境的偏好選擇壹群果蠅，並將其隔離35代以上，最後的結果是，被隔離的果蠅會拒絕與來自完全不同環境的果蠅交配。
13.進化論者拿不出任何化石證據來證明過渡動物(如爬行動物和鳥類)已經出現。
事實上，古生物學家早就知道許多中間化石的詳細例子(即不同分類群之間形狀的物種化石)。其中最著名的化石是始祖鳥，它不僅具有鳥類特有的羽毛特征，還具有與恐龍相似的骨骼結構特征。研究人員還發現了大量其他有羽毛的動物化石，它們在不同程度上與鳥類化石相似。壹系列化石完整地描述了現代馬從小始祖馬(Eohippus)開始的進化過程。鯨的祖先是在陸地上爬行的四足動物，它們之間的過渡動物是兩種兩棲動物，分別叫Ambulocetus和Rodhocetus[見Kata Wong在2002年第8期寫的文章《哺乳動物征服海洋》]。海洋貝殼化石再現了數百萬年來各種軟體動物的進化過程。大約20種類人猿動物(並非所有都是人類祖先)填補了南方古猿露西和現代人類之間的空白。
但是神創論者對這些化石研究結果視而不見。他們聲稱始祖鳥不是爬行動物和鳥類之間的過渡物種，而是壹種已經滅絕的鳥類，具有壹些爬行動物的特征。神創論者希望進化論者提出壹個奇怪的異想天開的怪物，它不能被歸類到任何已知的種群中。即使神創論者承認壹個化石是兩個物種之間的過渡生物，他們可能仍然堅持認為在該化石和後兩個物種之間存在其他中間化石。這種煩人的要求可以層出不窮，但化石記錄總是不完整，不可能滿足這種不合理的要求。
但是，進化論者可以從分子生物學中得到更進壹步的有力證據。所有生物都有大部分相同的基因，但進化論者預見到這些基因及其產物的結構會根據物種間的進化關系而發生分化。遺傳學家所謂的“分子鐘”將記錄這壹時間過程。這些分子數據也顯示了不同生物在進化過程中的過渡關系。
14.生物體在解剖學、細胞和分子水平上具有驚人的復雜結構特征。即使它們的復雜性少壹點，也無法正常運行。唯壹可能的結論是，生物是上帝設計的產物，而不是進化的產物。
這個所謂的“設計論證”構成了最近對進化論批評的核心，也是神創論者最早使用的論證之壹。在1802中，神學家威廉·佩利寫道，如果有人在地下發現了壹塊手表，最合理的推斷應該是有人把它丟在了地下，而不是它是由自然力形成的。佩利聲稱，由此得出結論，生物的復雜結構也必須由直接的神力制造。達爾文寫了《物種起源》來反駁佩利。這本書闡述了自然選擇的力量如何作用於遺傳特征，逐漸改善復雜生物結構的進化過程。
壹代又壹代的神創論者試圖反駁達爾文的觀點，即眼睛是壹種可能由進化形成的結構。他們認為，眼睛能夠產生視覺是因為它的組成部分無縫結合。所以自然選擇不可能傾向於眼睛進化過程中需要的過渡結構(半只眼睛有什麽用？)。達爾文似乎對神創論者的詰問有先見之明。他指出，即使是“不完整”的眼睛也可能有其優勢(如幫助動物轉向光的方向)，因此可以通過進化將其傳承下來，以供進壹步改進。生物學證實了達爾文的分析:研究人員可以在整個動物界識別出原始的眼睛和感光器官，甚至可以通過比較遺傳學研究勾勒出眼睛的進化史。(現在看來，在不同的生物家族中，眼睛是獨立進化出來的。)
現在提倡神設計的人比他們的前輩更老練了，但是他們的論點和目標仍然沒有改變。為了反駁進化論，他們試圖證明進化論不可能解釋我們所知道的生命，然後堅持認為唯壹有效的替代理論是生命是由壹種深不可測的神聖力量創造的。
15.最近的發現證明，即使在微觀層面，生命也有壹些無法通過進化產生的復雜性。
“不可簡化的復雜性”是利哈伊大學的邁克爾·J·比希提出的口號，他是《達爾文的黑箱:生物化學對進化的挑戰》的作者。貝赫把捕鼠器作為“不可簡化的復雜性”的壹個流行例子。捕鼠器的特點是，只要少了任何壹個部分，它就沒有功能，它的部分只有整體才有價值。貝赫聲稱，如果捕鼠器是這樣的話，那麽細菌的鞭毛就更是如此(鞭毛是壹種鞭狀細胞器，起著推進作用，功能就像船的舷外發動機)。構成鞭毛的蛋白質被巧妙地安排到引擎部件、方向舵和工程師可能需要的其他結構中。貝赫聲稱，通過進化改進可以設計出如此復雜巧妙的布局的可能性其實為零，從而證明這只能是神力表演的噱頭。他還對凝血機制和其他分子系統表達了類似的觀點。
然而，進化生物學家反駁了這壹觀點。首先，壹些鞭毛的結構比貝赫提到的更簡單，因此鞭毛不壹定需要上述所有組件才能發揮作用。貝赫提到的鞭毛的所有高等成分都可以在自然界的其他地方找到，布朗大學的肯尼斯·r·米勒和其他研究人員對此進行了討論。事實上，整個鞭毛系統非常類似於壹種叫做鼠疫桿菌的細胞器(鼠疫桿菌利用這種細胞器將毒素註入細胞)。
關鍵是，雖然貝赫聲稱鞭毛的組成系統除了推進作用沒有其他價值，但實際上這些系統可能具有多重功能，有利於鞭毛的進化。因此，鞭毛的最終進化過程可能只是以某種新穎的方式將進化出的用於其他目的的復雜成分進行重組。加州大學聖地亞哥分校的羅素·f·杜利特(Russell F. Doolittle)的壹項研究表明，凝血系統似乎是通過改進和完善原本用於消化的蛋白質而進化的，這與鞭毛的進化類似。因此，貝赫用作神力設計證據的“不可簡化的復雜性”並不是真正不可簡化的。
另壹種復雜性——所謂的“特定復雜性”——是貝樂大學的William A. Dembski在他的《設計推理》和《沒有免費的午餐》兩本書裏提出的神聖設計的論證的核心。他的論點本質上是，生物學的復雜性永遠不可能由任何盲目和隨機的過程產生。登布斯基聲稱，唯壹符合邏輯的結論是壹個超人的上帝創造了生命並影響了生命的發展，這與200年前佩利的論斷如出壹轍。
登布斯基的論點有幾個漏洞。他提出對生物進化的解釋只是隨機或神的設計，這是不正確的。聖達菲研究所和其他地方研究非線性系統和cellularautomata的研究人員已經證明，簡單的無向過程可以產生極其復雜的模式。所以從某種程度上來說，生物體內的某些復雜性可能是我們幾乎不知道的自然現象造成的。然而，這並不意味著生物的復雜性不能自然產生。
結論——不科學的神創論
“創造科學”的提法是自相矛盾的。現代科學的核心原則是方法論的自然主義，即試圖通過觀察到的或可檢驗的自然機制來解釋宇宙。物理學用支配物質和能量的特定概念來描述原子核，並通過實驗來檢驗這些描述。物理學家只有在實驗數據表明之前的描述不足以解釋觀察到的現象時，才會引入新的粒子(比如誇克)來豐富自己的理論。而且這些新粒子的特性是不能隨便定義的(新粒子的定義是有嚴格約束的，因為必須納入現有的物理框架)。
相反，主張神力設計的理論家搬出各種虛無縹緲的東西，隨意賦予他們各種天馬行空的能力——簡而言之，如何回答當下的問題。這樣的回答非但不會促進科學探索，反而會阻礙科學探索之路(比如，如何否認萬能神的存在？)。
神力設計說解決不了任何問題。比如有設計能力的本尊是什麽時候介入生命史的？妳是怎麽卷進來的？通過創造第壹個DNA，第壹個細胞，還是第壹個人？是不是每個物種都是神力設計的？還是只有少數早期物種是神力設計的？神的設計的擁護者經常回避這些問題。他們對神力設計的看法往往五花八門，完全不同，甚至懶得互相交流來為自己辯解。他們用排除法論證，即極力貶低進化論的解釋，斥之為牽強附會或不完整的理論，從而表明只有基於神力設計的另類理論才是站得住腳的。
從邏輯上講，設計理論的倡導者完全是在誤導:即使某個自然主義的解釋有問題，也不意味著所有這樣的解釋都要壹棍子打死。此外，他們的討論並沒有讓任何壹種神設計理論比另壹種更合理，實際上是讓聽眾自己做出判斷，而壹些聽眾在做出這樣的判斷時，無疑會用宗教信仰代替科學概念。
科學研究壹次又壹次地證明，方法論的自然主義可以克服無知，為那些曾經深不可測的謎團找到越來越詳細合理的答案。光的本質，疾病的起源，大腦的機制都是如此。現在，進化正在做同樣的工作，以解決生命如何形成和發展的奧秘。無論神創論被偽裝成什麽名字，它都不會給這項科學研究增加任何有價值的東西。