但皇帝畢竟是人，不可能面面俱到。所以要培養自己的心腹或者重用壹批人來幫他治理國家。
縱觀中國古代史，皇帝更喜歡重用自己的叔伯或祖父，而不是自己的叔伯和自己的家人。為什麽？今天宋安之就來詳細說說。
首先最主要的原因是我的舅舅或者外公是外戚，而皇帝的舅舅是皇族成員，是諸侯。壹般來說，皇叔屬於自己家族，對家族財產有壹定的繼承權，外戚則沒有。所以皇帝自然要防備自己的家人，怕他作亂，威脅自己，或者搶了兒子的皇位。
所以相對來說，皇帝自然更信任外戚這樣的外人，因為外戚不屬於他的家族，而且相對來說，外戚不像他的家族那樣方便奪取財產，所以自然更受皇帝看重。
說白了，外戚的存在對皇權威脅不大。像皇帝叔叔那樣的諸侯王。這是對皇權的巨大威脅。所以帝王往往重用前者，防範後者。
接下來宋安之就舉幾個例子來說說外戚和俘虜的區別。
縱觀歷代王朝，藩王篡位壹般比外戚容易，因為藩王和皇帝壹樣，也有皇族血統。
比如宋朝的宋太祖趙匡胤莫名其妙地死於燭影斧聲之謎之後，他的兩個兒子當時都成年了，結果弟弟趙光義繼承了王位。
晉王趙光義為什麽要跳過的兩個兒子，或者剝奪的兩個兒子的繼承權而繼位？當時官方的解釋是“金匱之盟”。事實上，它主要存在於宋太祖統治的後期。晉王的勢力本來就很強大，大到不能倒。因此，無論趙光義是否篡位，他的力量都足以支撐他登上王位。
而另壹個重要原因是，雖然自古以來就有很多忠君愛國的大臣，但很多大臣往往是忠於皇室，而不是忠於個別皇帝。所以藩王篡位，大臣們大多認為反正坐天下的都是皇族成員，沒必要反對。而且從現實的角度來看，篡位成功後，這些大臣沒有必要因為壹個失敗者而與藩王對抗。
正因為這個重要原因，自古以來諸侯王篡位的難度比外戚要低得多。因為藩王篡位只是皇族內部鬥爭，不會毀天下，改朝換代。例如，在明朝，朱迪把他的侄子趕下皇位四年後，他自己成了皇帝。雖然他反對很多大臣，但更多的是朱迪默認成為皇帝，這是基於朱迪也有皇室血統的事實。
外戚篡位，無異於天下之亡，改朝換代。所以那些皇室勢力和忠於皇室的勢力自然是不允許的，難度系數自然高。
比如西漢末年著名的外戚王莽，就曾費盡心思篡位。第壹，他把自己樹立為道德楷模，所以不惜把二兒子逼死。在掌握權力的過程中，王莽變成了韓安宮，然後是載恒，然後是九錫，最後是壹個巧妙的假皇帝。經過幾年如此復雜的過渡，他篡位建立了壹個新的王朝，自己當了皇帝。
而且壹般來說，藩王作為皇室的重要成員，可以培養自己的勢力。比如和在晉王的時候，不斷發展自己的勢力，所以在趙匡胤死後，他們可以以皇兄的不適當身份繼位，因為他權勢很大，有很多大臣支持。
相對而言，外戚的權力來自皇權，是依附於皇權的產物。基本上，外戚只在當代皇帝統治時期比較突出。下壹任皇帝到了，往往供養母親或妻子的外戚，上壹任皇帝的外戚自然就去世了。當代皇帝的外戚最多是太子的舅舅，而太子繼位成功後，舅舅的外戚又可以是顯赫之輩，繼續顯赫下去也不太現實。
所以在古代，外戚和藩王是存在的，皇帝壹般都會重用外戚，同時防範甚至打壓藩王。
但縱觀中國古代史，其實篡位的外戚也不少，比如西漢王莽篡位。隋文帝，隋文帝，篡奪後周江山為外戚。
這是為什麽呢？
其實原因很簡單，因為這屬於帝王家的局限性。正因為外戚篡奪和藩王篡奪相對不同，沒有法律支持，所以困難重重。所以古代皇帝的主要精力是防備自己的家人(藩王)，而不是外戚(沒有繼承權的外人)。
像西漢開國皇帝劉邦的白馬聯盟，主要是防範魯的外戚。內容是“若劉不為王，若有壹死，必遭天下誅。”意思是除了我劉家，其他都是大的，也就是侯，避免被外戚加冕為王，然後有野心爭奪皇位。
然而西漢對外戚的防範幾乎到此為止。縱觀西漢，外戚掌握軍政大權的情況屢見不鮮，這也是王莽篡漢的原因。