在這種情況下，日本竹弓不得不與另外壹種著名的單體弓壹樣，通過加長弓臂來提供更強的弓力。只是英國長弓使用的是紫檀木，其單位發功系數遠遠高於竹子，而且竹子容易變形，加工固然簡單，但是耐用性也差了很多。
至於所謂蒙古人記載日本竹弓比英格蘭長弓威力大，這點非常值得懷疑。因為蒙古人並沒有接觸過英格蘭長弓手。蒙古人橫掃歐亞大陸時，英格蘭長弓手不過是在威爾士嶄露頭角，尚沒有走進歐洲戰場，而蒙古西侵歐洲時的主要敵人也是東歐各國，略微與中歐諸侯們接觸過，基本沒有與西歐大國交戰。
蒙古與日本的戰爭，主要參戰者並非著名的蒙古騎兵，而是南宋覆滅後歸附的新附軍，且不說其戰鬥力如何，這只軍隊沒有上過歐洲戰場是肯定的。
因此，我實在無法想象，蒙古人怎麽能夠將英格蘭長弓和日本竹弓放在壹起評價。
最後，日本竹弓以戰鬥力差，便宜而著稱，被有壹些軍事史學家們戲稱為玩具。日本人不服氣，利用現代科技，制造出了壹批性能優異的日本竹弓出來，收到了更多的嘲笑------因為日本竹弓盛行的年代，是不可能擁有這種程度科技的。
至於所謂的和弓，其具體起源未知，尤其是在日本軍事史上沒有怎麽見過。但是總體來說，是屬於英格蘭長弓類似的單體弓（有人稱為石器時代技術）。
和弓也有和英格蘭長弓同樣的特點，材質要求高，制造工藝簡單，保養要求低，訓練要求極高，訓練時間長，合格弓箭手晚年必然患有嚴重的脊椎疾病。
最關鍵的是，在日本軍事史上，和弓從來沒有大放異彩過。甚至於，在整個日本軍事史上，弓箭手都僅僅是個擺設。說實話，我很懷疑，所謂的和弓，不過是日本人在弓箭已經沒有實用性之後，利用現代科技研究，傳統手工藝制造的工藝品。
也就是說，不管今天的和弓如何美麗，如何威力巨大，這不是壹種合格的、能夠大量投入使用的、在戰爭中起作用的弓。
還有壹點需要補充的是，英格蘭長弓的使用者要求身材高大，才能有效使用長弓。作為比英格蘭長弓更長的和弓，我覺得沒有1.7米以上的身高很難使用。而在二戰結束前的日本，我很懷疑日本能夠找到多少使用長弓的弓箭手進行訓練-----要知道，合格的長弓手需要10年以上的訓練。
日本與中國如此之近，為什麽日本沒有學習到中國的復合弓而依然使用單體弓（竹弓為主），個人分析原因如下：
復合弓的制造成本高昂，技術復雜，時間長。復合弓的制造需要牛羊的角、筋，優質的木材（兩種以上），至少五種粘合劑，以及起碼三年的加工時間。
同樣，弓箭中的箭矢，制造難度、成本也低不了多少，需要選擇專門的優質木材，毛羽、箭頭、優質的粘合劑制造。
只有弓箭都是如此精心制造，制造的弓箭才算得上軍國之器，才能夠在射程內射穿敵人的皮甲------面對鐵甲依然無力。
以日本開國之前的國力，我很懷疑日本有沒有這樣的社會發展水平和國力，制造如此復雜昂貴的軍國之器------當然，日本軍人也不需要如此兇器，因為日本人穿的竹麻將甲，用不著如此兇悍的軍國之器就可以輕易擊穿。
PS:
單體弓中，唯壹壹種有效的弓就是英格蘭長弓，但是英格蘭長弓有其特殊性，制造工藝雖然相對簡單，但是對於使用者的技巧要求非常高。英國歷史上為了擁有足夠的優秀長弓手，制定了嚴苛的法律，逼迫所有英國人放棄壹切娛樂與休閑，從六七歲開始，整日除了謀生就是練習射箭。
即使這樣，上百萬練習弓箭的英國人中，最多的時候也不過挑選出不到壹萬人的、合格的長弓手。而且，據說所有合格的長弓手，都必然在晚年會患上嚴重的脊椎疾病。
最後，英格蘭長弓的實際戰績並非那麽耀眼，英格蘭長弓的幾次著名勝利，都是卓越的指揮官用最有效最合理的戰術，最大效果發揮出英格蘭長弓這種武器的優勢------當然，他們的敵人也很配合，選擇了最愚蠢的戰術去按照英國指揮官的指揮棒戰鬥。
事實上，阿金庫爾戰役中，真正的殺傷就已經不是英格蘭長弓了，而是長弓手們的匕首------在泥濘的上坡路中耗盡了體力的法國重甲下馬騎士，被長弓手們用匕首捅死的的數量遠遠超過被弓箭射死的數量。
而英國隨後的勝利，不過是因為法國的政治內訌獲得的罷了。
而在火槍尚未普及的貞德時代，英格蘭長弓手就已經無力對抗團結起來的法軍了。